一旦撞上網(wǎng)約車且是全責(zé)，對(duì)方車輛維修期間的停運(yùn)損失如何賠償？這是令不少此類交通事故當(dāng)事人頭疼的問題。1月3日，海安市人民法院公布一起網(wǎng)約車被撞賠償糾紛案件的判決結(jié)果，肇事司機(jī)被判賠償該網(wǎng)約車維修期間的停運(yùn)損失9400余元。法官對(duì)交通事故中網(wǎng)約車司機(jī)能否獲得賠償、賠償主體、賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了具體分析說明。

網(wǎng)約車被撞，營(yíng)運(yùn)損失誰來賠引發(fā)官司

不久前的一天，海安的徐師傅將自己駕駛的網(wǎng)約車停放在家門前，吳某駕車路過與這輛車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐師傅無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，徐師傅將網(wǎng)約車送至4S店維修，一個(gè)多月后修理完畢。

(相關(guān)資料圖)

因吳某所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司迅速賠償了徐師傅的車輛維修費(fèi)用，但拒絕賠償停運(yùn)損失。多次協(xié)商未果后，徐師傅將吳某和其投保的保險(xiǎn)公司起訴到了法院。

在法庭上，保險(xiǎn)公司辯稱經(jīng)營(yíng)性車輛停運(yùn)損失屬間接財(cái)產(chǎn)損失，該損失不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，商業(yè)三者險(xiǎn)合同也明確約定對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償。而吳某所駕車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款已生效，因此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為徐師傅的停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。

判決：保險(xiǎn)公司不用賠，由肇事司機(jī)賠償

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐師傅駕駛的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，專門從事網(wǎng)約出租車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，交通事故造成車輛受損送修，導(dǎo)致無法正常營(yíng)業(yè)。停運(yùn)損失確實(shí)存在，徐師傅有權(quán)主張賠償。

法院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)公司提交的加黑加粗的免責(zé)條款、投保人簽字的投保人聲明等證據(jù)，能夠證明保險(xiǎn)公司在吳某投保時(shí)盡到了對(duì)相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)的提示和說明義務(wù)，故相關(guān)免責(zé)條款具有法律效力，保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)停運(yùn)損失的賠償責(zé)任。徐師傅因交通事故導(dǎo)致的車輛停運(yùn)損失，應(yīng)由肇事司機(jī)吳某賠償。

那么吳某究竟要賠償徐師傅多少停運(yùn)損失呢？在參照事故發(fā)生之前一年徐師傅營(yíng)運(yùn)收入情況并扣除必要成本后，法院酌情認(rèn)定該網(wǎng)約車停運(yùn)期間的收入標(biāo)準(zhǔn)為每天276元。

據(jù)此，海安法院判決吳某賠償徐師傅因交通事故造成車輛維修期間的停運(yùn)損失9400余元。

法官：賠償主體、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等是審理焦點(diǎn)

該案承辦法官表示，在司法實(shí)踐中，網(wǎng)約車交通事故案件對(duì)比普通交通事故案件往往存在停運(yùn)損失，該類損失的賠償主張是否能獲得支持，以及賠償主體、賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一直是這類案件審理時(shí)的焦點(diǎn)。

法官介紹，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第三款規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬于因道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持的情況。

不過，并非所有運(yùn)營(yíng)車輛的停運(yùn)損失都能獲得賠償，只有具備相關(guān)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)且依法運(yùn)營(yíng)的車輛，因交通事故產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失才能獲得法律的支持。

那么，作為被投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)于合格問題，法官表示，因保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同，投保人與保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款中一般均約定了“停運(yùn)損失等間接損失不予賠償”的條款，該條款屬于責(zé)任免除條款。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款履行明確的提示說明義務(wù)，否則免責(zé)條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，法官表示，網(wǎng)約車等營(yíng)運(yùn)車輛主張停運(yùn)損失的，應(yīng)當(dāng)以營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)作為計(jì)算停運(yùn)損失的依據(jù)，而非營(yíng)運(yùn)收入。在司機(jī)能夠提供真實(shí)有效的收入證明的情況下，以日平均收入扣除成本后計(jì)算；在司機(jī)無法提供明確具體的收入證明的情況下，可以參照交通運(yùn)輸行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)來確定。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源 通訊員 馬亞男

校對(duì) 陶善工