在網(wǎng)絡(luò)搜索“親子鑒定”一詞，結(jié)果中包含有大量鑒定機構(gòu)的廣告，還有網(wǎng)站專門提供親子鑒定機構(gòu)的“黃頁”服務(wù)。不過這些信息是否真實，提供的聯(lián)系方式是否來自相應鑒定機構(gòu)？普通人難以分辨。3月16日，北京市第四中級人民法院披露一起某基因網(wǎng)提供咨詢時“貍貓換太子”，利用某正規(guī)司法鑒定所信息誤導消費者招攬生意的涉親子鑒定案件的詳細案情，法院二審認定該網(wǎng)站侵犯名稱權(quán)并構(gòu)成不正當競爭，判決其賠償被侵權(quán)司法鑒定所經(jīng)濟損失10萬元。

揚子晚報紫牛新聞記者注意到，法官還提醒，部分鑒定機構(gòu)捕捉客戶保護隱私心理宣稱郵寄即可檢測等，這樣的鑒定結(jié)果不具有法律效力，將無法用于落戶、公證、訴訟等法律用途。

網(wǎng)頁介紹正規(guī)鑒定機構(gòu)，在線咨詢卻是冒牌法醫(yī)

某司法鑒定所是一家具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，從2020年5月開始，該所陸續(xù)接到電話，詢問其是否變更了機構(gòu)住所地，還有人質(zhì)問為何找其做鑒定，出具報告的卻是其他機構(gòu)。該司法鑒定所針對群眾反映的情況開展查詢，發(fā)現(xiàn)通過百度搜索其司法鑒定所名稱，點擊相關(guān)詞條會直接進入“某某基因網(wǎng)”。

北京四中院在披露案情時介紹，某某基因網(wǎng)是一家提供基因鑒定機構(gòu)檢索功能的黃頁網(wǎng)站，進入網(wǎng)站搜索可見多家基因檢測機構(gòu)的介紹及聯(lián)系方式，某司法鑒定所也赫然在列。相關(guān)網(wǎng)頁中還顯示可預約該所2739元起的檢測，且2020年6月時該網(wǎng)頁顯示的預約人數(shù)為267人，11月時已漲到2563人。然而，該司法鑒定所從未授權(quán)該基因網(wǎng)將其信息掛載在網(wǎng)站上。

某某基因網(wǎng)掛載的某司法鑒定所信息頁面

司法鑒定所為取證，安排其工作人員王某從基因網(wǎng)掛載的該所信息的網(wǎng)頁內(nèi)點擊“預約檢測”，隨即進入與“鑒定中心-張法醫(yī)”的聊天界面。但其實“張法醫(yī)”既非真正的法醫(yī)，也非該司法鑒定所員工，其真實身份是基因網(wǎng)對外提供在線咨詢服務(wù)的客服員工。

北京四中院披露，王某聲稱要帶孩子做親子鑒定并希望保密，“張法醫(yī)”也表示只要其前往指定的某鑒定公司進行鑒定，便會為其“打配合”，避免孩子知道并且申請低價。在“張法醫(yī)”的指引下，王某來到位于北京市朝陽區(qū)的某醫(yī)大鑒定公司，并在公司內(nèi)工作人員的安排下完成了親子鑒定的程序。

然而，某醫(yī)大鑒定公司與司法鑒定所并無任何關(guān)系。

法院認定侵害名稱權(quán)，酌定賠償經(jīng)濟損失10萬元

司法鑒定所認為，某某基因網(wǎng)未經(jīng)許可，就以其名義出售檢測服務(wù)，侵犯了其名稱權(quán)，遂將該基因網(wǎng)訴至法院，要求對方停止侵權(quán)并賠禮道歉、賠償損失。

庭審中，某某基因網(wǎng)辯稱，網(wǎng)站顯示的預約人數(shù)只是瀏覽數(shù)、點擊量，并非真正的成交量，且其掛載某司法鑒定所的信息只是為了方便客戶查詢，并非要以其名義招攬客戶，而且也是免費為該所做了廣告?；蚓W(wǎng)還稱，網(wǎng)站成立至今只和某醫(yī)大鑒定公司有過合作，但只是推廣并沒收過費用，且目前該公司也已倒閉。

司法鑒定所則提出，在基因網(wǎng)掛載該所信息的頁面下方可見58人點評，說明已有58人成交，據(jù)此可推測涉案成交金額已達10萬元以上。

某醫(yī)大鑒定公司出具的收據(jù)

北京四中院經(jīng)審理認為，法人依法享有名稱權(quán)，有權(quán)依法決定使用、許可他人使用自己的名稱，任何組織或個人不得以假冒、盜用等方式侵害法人的名稱權(quán)。某某基因網(wǎng)未經(jīng)某司法鑒定所許可，擅自在自己經(jīng)營的網(wǎng)站上設(shè)置對方的業(yè)務(wù)專欄信息，并同時對外開展具有同業(yè)性質(zhì)的咨詢服務(wù)，以此獲取利益，不僅嚴重損害了某司法鑒定所名稱權(quán)等正當利益，同時也在一定程度上誤導了消費者、擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序。

最終，法院判決該基因網(wǎng)在網(wǎng)站首頁登載致歉聲明，并綜合考慮涉案服務(wù)的預約價格、預約人次、點擊量、侵權(quán)行為持續(xù)時間、影響力等因素，酌定其賠償某司法鑒定所經(jīng)濟損失10萬元。

法官提醒：親子鑒定郵寄檢測不具有法律效力

對于本案，承辦法官表示，某某基因網(wǎng)未經(jīng)許可使用某司法鑒定所的名稱進行商業(yè)宣傳，產(chǎn)生了讓人誤認為通過基因網(wǎng)可以預約該基因鑒定所基因檢測服務(wù)的效果，為該基因網(wǎng)吸引客戶帶來了一定的經(jīng)濟利益，在侵犯了對方名稱權(quán)的同時，還構(gòu)成了不正當競爭。

揚子晚報紫牛新聞記者注意到，北京四中院法官還對部分親子鑒定機構(gòu)精準捕捉客戶保護隱私的心理，提供的特殊檢測方式作出了提醒。

“現(xiàn)實中還存在部分鑒定機構(gòu)為了招攬客戶，對外宣稱無需本人到場、無需提供證件、郵寄即可檢測。不過鑒定方式不符合規(guī)定，鑒定結(jié)果也不具有法律效力”，法官表示，這樣的鑒定結(jié)果將無法用于落戶、遷戶、辦理出生證明、公證、移民、上學、收養(yǎng)、訴訟等法律用途。

法官建議，有親子鑒定需求的當事人應選擇具有司法鑒定許可證、“法醫(yī)物證鑒定”資質(zhì)、計量認證、獨立實驗室，且鑒定步驟、時間、方法符合司法部規(guī)范性文件的鑒定機構(gòu)，例如可通過登錄當?shù)厮痉ň止俜骄W(wǎng)站查詢在冊的司法鑒定機構(gòu)名單進行選擇。對于那些聲稱匿名鑒定，幾個小時即可領(lǐng)取鑒定結(jié)果的機構(gòu)，當事人一定要審慎選擇。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對?蘇云