文|半糖可樂

近日，多名網(wǎng)友在社交媒體平臺(tái)發(fā)帖稱，成都、青島等多地取消了全市范圍的高一、高二年級(jí)期末統(tǒng)一調(diào)研考試。

(相關(guān)資料圖)

四川成都一位高一學(xué)生家長(zhǎng)在“問政四川”上反映，得知取消高一高二全市統(tǒng)一調(diào)研考試后“有點(diǎn)擔(dān)心”。這位家長(zhǎng)認(rèn)為，各校命題標(biāo)準(zhǔn)差異大，無(wú)法客觀衡量學(xué)生在本區(qū)域的真實(shí)水平，讓高考備戰(zhàn)如“開盲盒”，加劇了教育資源不均衡帶來(lái)的隱性差距，希望教育部門能重新評(píng)估，保留這一考試。

資料圖。圖文無(wú)關(guān)。

對(duì)此，成都市教育局回復(fù)稱，取消統(tǒng)考是落實(shí)教育部要求，切實(shí)給學(xué)生減負(fù)，有利于學(xué)校更好地根據(jù)本校學(xué)情把握教學(xué)節(jié)奏，合理安排考試內(nèi)容，同時(shí)也會(huì)采取措施，提升學(xué)校的命題能力。

多地取消高一高二期末統(tǒng)考，是教育回歸育人本質(zhì)的重要嘗試，初衷是減輕高中生的學(xué)業(yè)壓力，可能也給學(xué)校松綁——當(dāng)不再圍繞考試轉(zhuǎn)，不再有排名的壓力，老師們有更多空間進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新。

但問題是，只要高考的指揮棒還在，很多人很難接受這種變化。畢竟，全市范圍內(nèi)的統(tǒng)一期末考試，對(duì)學(xué)校和考生來(lái)說(shuō)都意義重大。通過成績(jī)和排名，學(xué)校能非常清楚地掌握老師的教學(xué)效果和整體的教學(xué)水平，哪里存在薄弱環(huán)節(jié)，在教學(xué)上及時(shí)調(diào)整。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，每次統(tǒng)考都是很好的練兵機(jī)會(huì)，在全市范圍內(nèi)的排名，能讓他們判斷自己的競(jìng)爭(zhēng)力，調(diào)整目標(biāo)，奮起直追。

資料圖。圖文無(wú)關(guān)。

不少家長(zhǎng)抱怨，取消統(tǒng)考后，學(xué)生不了解自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，高一選科會(huì)失去一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。還有人擔(dān)心，取消統(tǒng)考之后，改為學(xué)校自己出題，但是學(xué)校之間的教研水平不同，重點(diǎn)高中和普通高中的命題標(biāo)準(zhǔn)不一，形成常態(tài)之后，可能就會(huì)掩蓋兩者之間的真實(shí)差距，兩極分化可能會(huì)更嚴(yán)重，進(jìn)一步加劇教育不公。這些擔(dān)心不無(wú)道理。

針對(duì)學(xué)校命題水平的擔(dān)憂，不難有對(duì)策。成都教育部門在回復(fù)中提到，對(duì)命題能力不足的學(xué)校，可由上級(jí)教育部門組織命題，提供題庫(kù)供學(xué)校選用。有了公共題庫(kù)后，學(xué)校之間可能會(huì)通過校際聯(lián)考、聯(lián)盟測(cè)試等變相恢復(fù)統(tǒng)考。但這些明里暗里的對(duì)策，很難減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的不確定性。不排除家長(zhǎng)怕孩子落后而不自知，陷入更盲目的補(bǔ)習(xí)焦慮，花更多的錢購(gòu)買校外培訓(xùn)資源，這就與減負(fù)目標(biāo)背道而馳。

有人提出，各地應(yīng)該探索建立區(qū)域性學(xué)情監(jiān)測(cè)框架，以此推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與中高考銜接。所謂的學(xué)情監(jiān)測(cè)框架，就是學(xué)校根據(jù)學(xué)生不同階段身心特點(diǎn)、學(xué)科特點(diǎn)，建立日常表現(xiàn)、隨機(jī)抽測(cè)與定期監(jiān)測(cè)相結(jié)合的監(jiān)測(cè)機(jī)制。這種機(jī)制既應(yīng)該包括學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，也包括不同學(xué)科學(xué)習(xí)成績(jī)以及學(xué)生各方面的能力。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，多地類似的制度建設(shè)其實(shí)流于表面，真正評(píng)判學(xué)生的還是分?jǐn)?shù)和排名。

教育破除唯分?jǐn)?shù)論，建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制，是大勢(shì)所趨。但這里或有個(gè)順序先后的問題。對(duì)家長(zhǎng)和學(xué)生而言，只有先降低升學(xué)對(duì)分?jǐn)?shù)的依賴，減少統(tǒng)考才有意義。再現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，先提高職校的辦學(xué)水平，讓學(xué)習(xí)能力不同的學(xué)生都有適合自己的培養(yǎng)方向，家長(zhǎng)有更多選擇，自然就不會(huì)再糾結(jié)分?jǐn)?shù)和排名。

說(shuō)白了，減負(fù)不能光做減法，是要讓家長(zhǎng)看到，不用死磕分?jǐn)?shù)，孩子也有好的出路。不然，減負(fù)很可能變成增負(fù)，從“學(xué)校統(tǒng)一學(xué)”變成“家里拼資源”，有條件的家庭被迫付出更多的培養(yǎng)成本，沒條件的只能望其項(xiàng)背。如此，教育公平恐怕更難實(shí)現(xiàn)。