大洋網(wǎng)訊 一年一度的“雙十一”來(lái)了，你的購(gòu)物車清空了嗎？大家要注意了，“雙十一”可不能光靠沖動(dòng)“買買買”，不然一旦出現(xiàn)“貨不對(duì)板”的情況，那可就要傷透腦筋了。

這不，在廣州，一名主播發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播銷售的女包”貨不對(duì)板“后，一紙?jiān)V狀將生產(chǎn)商告上了法院。然而，法院最終卻判決駁回了該主播的訴求，這是為什么？

基本案情：

主播發(fā)現(xiàn)“貨不對(duì)板”起訴要求賠償

葉某是淘寶主播，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播銷售女包等產(chǎn)品。經(jīng)人介紹與王某開始生意合作，由葉某確定女包的款式、顏色、版型，王某據(jù)此生產(chǎn)一個(gè)樣品（俗稱打版）寄給葉某確認(rèn)后，葉某再批量下單，王某開始生產(chǎn)。

2020年5月5日至2020年12月30日，雙方按上述模式開展合作，由葉某下單若干款女包，王某負(fù)責(zé)生產(chǎn)出貨。

但在之后的交易中，雙方卻發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)......

葉某認(rèn)為，自2020年11月15日起，王某在提供貨品過(guò)程中存在偷工減料、以超纖材質(zhì)冒充牛皮的行為，有違誠(chéng)信，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故訴至法院，要求王某進(jìn)行賠償。

據(jù)葉某訴稱，她與王某根據(jù)《皮具報(bào)價(jià)表》約定了牛皮材質(zhì)的使用部位、面積和價(jià)格，但王某在生產(chǎn)中偷工減料，以超纖材質(zhì)冒充牛皮。王某的行為嚴(yán)重影響她的商業(yè)信譽(yù)，造成她因處理退、換貨等經(jīng)濟(jì)損失達(dá)94萬(wàn)元。

對(duì)此，被告王某辯稱，他是按樣板批量生產(chǎn)的，交貨時(shí)葉某也有清點(diǎn)入庫(kù)，不存在質(zhì)量問(wèn)題。而且，合作前期，雙方并沒有就各款女包的用料達(dá)成一致的約定，《皮具報(bào)價(jià)表》是交貨后制作的，不能以此認(rèn)定他交付的皮包不符合要求。

究竟產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題？是否與樣品一致？法院審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，《皮具報(bào)價(jià)表》是雙方交易結(jié)束后由王某向葉某發(fā)送的，并非發(fā)生在雙方交易期間用于確定涉案皮包用料的標(biāo)準(zhǔn)，且葉某亦未舉證證實(shí)王某實(shí)際交付的產(chǎn)品即皮具報(bào)價(jià)表記載的產(chǎn)品，現(xiàn)葉某以王某交付的包與《皮具報(bào)價(jià)表》記載的用料不符為由，認(rèn)為王某偷工減料而主張賠償，顯然依據(jù)不足。

而且，雙方在交易過(guò)程中雖有提及配件有質(zhì)量問(wèn)題等事宜，但未明確具體的批次或款式，亦未明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，難以認(rèn)定王某交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。

再者，因雙方實(shí)際未明確約定交付標(biāo)準(zhǔn)、制作工藝流程、配料等事項(xiàng)，亦無(wú)法確定每批次皮包的生產(chǎn)樣本，由此，葉某要求法院對(duì)涉案皮包進(jìn)行鑒定，該鑒定申請(qǐng)因樣本及標(biāo)準(zhǔn)不明，法院不予受理。

為此，葉某以王某存在偷工減料主張賠償，依據(jù)不足，應(yīng)不予支持。法院依法判決：駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。雙方均服判息訴，該判決已發(fā)生法律效力。

民法典小課堂：

碰到“貨不對(duì)板”情況怎么辦？

如何避免樣品和收到的貨物不一致？

在上述案例中，雙方未簽訂書面合同，葉某無(wú)法明確具體的交付標(biāo)準(zhǔn)，亦沒有雙方均確認(rèn)過(guò)的樣品，且貨物交付已久，導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)司法鑒定程序判定涉案產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題、是否貨不對(duì)板，最終，因無(wú)法證實(shí)交付的產(chǎn)品與樣品不一致且存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致葉某的訴訟請(qǐng)求被全部駁回。

經(jīng)辦法官提醒大家，在以樣品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)供貨的交易中，根據(jù)民法典第六百三十五條的規(guī)定，憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對(duì)樣品質(zhì)量予以說(shuō)明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說(shuō)明的質(zhì)量相同。

為此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)留存經(jīng)雙方確認(rèn)的樣品，最好對(duì)樣品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行文字說(shuō)明。一旦發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)行使權(quán)利，避免樣品因保質(zhì)期等問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法鑒定。因樣品買賣容易在履約過(guò)程中產(chǎn)生品質(zhì)方面的爭(zhēng)議，所以凡能用科學(xué)的指標(biāo)明確商品質(zhì)量時(shí)，不宜采用此交易模式。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程 通訊員：云法宣

圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程